Г. Дичев: Споразуменията между банки и частни съдебни изпълнители са смущаващи
Регламентацията на частния фалит в България би донесла повече негативи, отколкото плюсове, смята експертът
08:03 | 09.02.12 г. 11Препоръчан материал от партньор на investor.bg
Георги Дичев. Снимка: Личен архив
-
Оптимизмът на Wall Street остава силен въпреки противоречивите икономически данни
-
Бункер се превръща в първото подземно училище в Украйна
-
Кадър на деня за 14 май
-
Желязната руда поевтиня, след като голяма китайска строителна компания обяви фалит
-
Google пуска версия на своята търсачка, поддържана от изкуствен интелект
-
България се нарежда на второ място в Европа по брой и дебит на минерални извори
-
Руските разузнавателни дронове търсят слабости все по-навътре в Украйна
-
Кристалина Георгиева: AI удря световния пазар на труда като цунами
-
България се нарежда на второ място в Европа по брой и дебит на минерални извори
-
Един малък китайски електромобил заплашва автомобилната индустрия в САЩ
-
Банков депозит или покупка на ДЦК - кой е по-добрият избор?
-
Киев иска две системи Patriot за Харков, САЩ обещават помощ, която променя ситуацията на фронта
Специални проекти виж още
Финанси виж още
-
Оптимизмът на Wall Street остава силен въпреки противоречивите икономически данни
-
"Ай Ти Еф Груп" ще плати първи дивидент от печалбата за 2023 г.
-
Ценовият скок при акциите на Delivery Hero дава положителен тласък на борсите в Европа
-
SOFIX отчете нов 15-годишен рекорд от 849,12 пункта
-
Пауъл потвърди, че Фед вероятно ще запази по-високите лихви за по-дълго време
-
С над 54% расте печалбата на БАКБ през първото тримесечие
преди 12 години Частен фалит е нужен - да съществува , за да дисциплинира раздавачите на кредити.1. За взелите вече кредит това не трябва да се отнася.2.Обезпеченито на кредита трябва да е 200%.3.Фалита обаче трябва да върви и с мярка за лишаване от свобода ,като начин за изплащане на дълга . Те. да се таксува като кражба , за да няма недобросъвестност от страна на кредитополучателя.С две думи режима трябва да е много по- дициплиниращ и тежък от този без възможност за обявяване на фалит. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Според мен трябва да има статистика и за това около от тези 6000 продадени имоти са закупени от самите банки. Мисля, че са над 50%, който имоти след 1-2години отново ще излязат на пазара. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Отново казвам, че ни смущават тези директни споразумения между съдебен изпълнител и банка и нашата препоръка е все пак банките, като предлагат такива механизми, да не ангажират съдебните изпълнители, а да търсят варианти за споразумения със самите наддавачи."Не би ли било по - удачно да се направят промени в ГПК чрез които кредиторите да нямат проблем с обезпечението?Или по - добре да няма кредитиране, нека да се продават имотите 30% под пазара, какво са някакви си длъжници генериращи загуби поради неосъвременения ГПК.И май проблема с банката, която кредитира ПП е че взискателите ще се насочват към ЧСИТА, които работят модерно и ще издърпат клиентите, а не някакъв порок на проданта! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В целия свят е регламентиран частния фалит. Ние ли сме най-умните, че да не го приемем? Ако дадено лице е изпаднало в неплатежоспособност поради едни или други причини, какво трябва да се направи? Да му извадят банките душата ли?Трябва да се регламентира частния фалит. Така и банките ще бъдат внимателни на кого отпускат кредити и по колко. А хората ще са сигурни, че в случай на неочаквана ситуация - тежко заболяване, природни бедствия и др. няма да финансовите акули ги доведат до инфаркт или инсулт заради няколко хиляди лева. Един човешки живот е по-скъп от някаква пачка пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Hahaх само каква аргоментация, против частния фалит...Е нека си останем посткомунистическа страна Дичев, нека....то в такъв случай ние не сме и научени на предприемачество, защо не ни опростят дължимите суми и да си стане отново всичко държавно....***!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Много голяма граешка е даването на такава спесифична дейност да е в частни ръце, мнение на водещи френски специалисти които консултираха нашата страна, но тогава надделя лобити на Министър Тачева.Лобито защото се създаде един неравнопоставен чл.в НПК 425 ал.2, кото е меко казано без прецедент в правовите страни.На следващо място в системата попаднаха хора с неясна квалификация и купени дипломи с една единствена цел злоупотреби, а при така цитираният чл.те са на практика безконтролни и с неограничени права на достъп и действие, те имат по голями права от Държавата.Ако е коректен господина както цитира сумите да сподели кави са доходите на ЧСИ по така цитираните изп.пройзводства и ще ни стане ясно за какво става въпрос и нека да се знае на мизерията в която сме поставени плащаме и огромни пари за ЧСИ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Симбиозата между Кредитор и ЧСИ води до МОРАЛЕН РИСК. Икономистите знаят за какво става на въпрос. От статията прозира силен еднопосочен уклон, потвърждавайки международния ни рейтинг на корумпирана държава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Господина в качеството си на председател на Камарата дали ще може да поясни на обществеността поради каква причина се налагат запори на 100 (сто) процента от заплатата, при това не в един случай, а даже и самия той е правил такъв??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Вътрешния дълг в България, гони външния на Гърция, но тук не само че не се преговаря за отписване на част от него м/у кредитори и длъжници , ами и кредиторите постоянно го увеличават с ЧСИтата , затова за БГ няма спасение , Гърците винаги ще са по добре от нас защото нашите политици и хората като този господин служат на Банките. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Регламентацията на частния фалит в България би донесла повече негативи, отколкото плюсове, смята експертът" ... негативи за Вас и банките... отговор Сигнализирай за неуместен коментар